全城醒过来吧！

《城S—Building In Progress》

—曾经和朋友一起讨论过“剧场演出”和“社区演出”的不同，其一是受众，其二是呈献方式，其三就是演出的氛围和能量。今天看了这出以“社区演出”为出发点的制作，突然觉得与其去区分两者之间差异，倒不如应该将它们两者最好最人文的元素融合。“社区演出”应该拥有“剧场精神”，而“剧场演出”则应该包容“社区精神”！这两出小品就做到了！还真希望所有闭门造车的“专业”剧场工作者今天也参与了这样一个以“社区演出”精神为出发点的剧场创意作品。

—“社区演出”和“剧场演出”的最大不同点是受众。（两者似乎共同的最终受众，也就是来看戏的观众，但其实观众的来源其实很不同，这里不加赘诉）。社区演出的特别之处是演出制作参与者也是极被重视的受众，参与者不是专业表演人士，但必须学习相关艺术的基础课程，然后在有限的资源和时间里打造一出属于“大家”、表现“大家”的终极成果展。（其实用“成果展”比用“演出”来得更恰当）在整个过程中，大家都从无到有，一起学习、课题探讨以及为成果展专研和开发。相对的，“剧场演出”更多把演员、艺术制作群等当成“工具”，以便为导演或编剧服务已达成艺术使命；相较下，“社区演出”属于大家，每一个参与者才是最终的人本关怀点；而“剧场演出”较个人膨胀，为了艺术而艺术。

—其实两者对我而言，都是艺术，没有高低之分，如果两者可以融合互相提拔，一方不诉之高格，另一方不诉之平庸，那艺术也就更多元可爱、更包容、更人性而充满生气。

—这个演出有两个段落，我都相当钟爱，甚至还觉得所有所谓的“剧场专业人士”都应该到来打气，并借镜“从新”学习，回归人文本质，然而……

—当然，两个成品也各有千秋。乐龄人士的故事精悍短小恰当好处。不过据说是原来的剪接片断，那也就很难想象原来的完整版是不是太长了。这个长度很适合社区表演，毕竟社区的观众来自方方面面，专注力的捉拿得很小心。我看到坐在我对面四到六岁的小朋友们，看得特别津津有味，很享受的样子，没有一刻不耐。

—这些乐龄人士虽然在表演能力上不如“专业”的表演者，可是，那种“很人性化的”的气质和投入感也就足以叫人感动，更何况演技不算水皮！

—《城S》由大专院校的剧场新鲜人呈现，可以感觉到他们很用心地将自己一年所学所闻搬上了舞台，相当专业。可惜的是太刻意去“剧场化”和“风格化”（formationized，我自己发明的字) 。全程大量运用了剧场训练元素、形体游戏以及舞蹈编排，显得堆积得相当憋扭。尤其明显的，大家的文本创作是被硬套于训练活动中的。当然，也有很多精彩并用得恰当好处的时刻，例如开场的画面，和家人对峙的画面，有画龙点睛的感觉；但更多时候，文本和形体编导无法交融得行云流水，突兀而冗长却无法真正堆积成效，造成松垮的局面。整出戏如果可以大胆删减三分之一，大胆去除“编排”的伎俩，化繁为简，可能也就更流畅了……我看到那两个小朋友渐渐地对台上的一切失去兴趣……（我自己竟然有时间去注意这两个“天生”的演员，可想而知；他们抢戏成功。）

—其实，这出戏一开始的那一段也就交待了所有的来龙去脉，还有，为了突现群戏公平而主线小女孩的机遇极度被减弱了。我想作为任何一个参与者都不会介意不被“公平“对待吧？毕竟戏中小女孩的心声就是大家的不是吗？

—另一个较严重的表演发现：（因为他们都是年轻人，所以在此特别挑剔）为什么大家说话的口齿都一个模样？ 为什么大家一说台词时也就不经觉地往前倾？为什么大家没有很放松地不“表演”？肩膀都很紧……都在计算着剧场游戏里的规则……是不是“训练”已经大于台上当下的一切？（这一点，乐龄人士的部分比较自然吧）

—总结，两场演出都很精彩，比去看“专业”演出来得让我更有所获和感动！还有，最后最想说的是：全城的专业剧场人醒过来吧！

—关于两出戏所关心的，基本上没有引起我太多注意，可能两出戏也就只是为了“反映”我们熟悉的环境（那已经难能可贵），而终究没有提出新提醒、新发现或新诠释，就是反映而已。当然，对我而言，戏的意识目的本来就不是我来看戏的重点，其实更想知道的，是这两个年龄层的社会心理状态。

（是社区或剧场又有什么大道理呢？基本上，只要看到人和人在任何一种方式里，能够交流和沟通，那也就是人作为群居动物的美丽了。夫复何求呢？）

（这两个作品如果稍稍做些调整，在整体上稍作割舍和浓缩，在起承转合上再强烈一点，也就非常适合青少年和家长一起观赏。如果能在观赏后演员可以和观众进一步讨论交流，那就更佳了。希望将来还能再有长期搬演的机会，而不是一场而已。）